麥肯錫報告：后疫情時代下的氣候變化

文章來源:環保街知事碳交易網2020-06-07 21:57

全球知名的顧問公司麥肯錫（McKinsey）于2020年4月發布的Quarterly Addressing（季度發布）。提出如何借由這波肺炎疫情的經驗與教訓，作為未來面對氣候危機的規劃。作為全球大企業的麥肯錫（McKinsey）從這次的疫情中提出三個核心問題，討論疫情與氣候變化關系，強調氣候行動的作為，仍是未來10年的關鍵，并建議應該如合思考這次的危機與后續的規劃。

麥肯錫從這次的疫情中提出三個核心問題，討論疫情與氣候變化關系。

肺炎疫情于全球肆虐下，深刻打破人們各方面原有的想象與規劃，百廢待舉之際，所有的焦點都集中于如何重振旗鼓，此刻我們卻容易忽略了數月前，全球共同氣候行動所取得的先機與動能，以及“可持續性”的議題廣泛浮現在各大公、私部門的議程上。

面對突如其來的疫情沖擊，我們是否有能力讓氣候行動再次回歸正軌？麥肯錫（McKinsey）表示我們沒有本錢不這么做，不僅因為氣候行動仍是未來十年的關鍵，更在于強化氣候韌性基礎建設的投資與低碳轉型，可同時創造就業并強化經濟與環境的韌性，此外，“零利率”的時代下是低碳投資進場的絕佳時機。

麥肯錫呼吁全球各界領導人思考以下三個核心問題：

新冠肺炎全球大流行的教訓中，對氣候行動有何可學習之處？新冠肺炎全球大流行的啟示中，對氣候行動的洞見是？新冠肺炎全球大流行的因應策略上，各利害關系人如何采取立即行動以回應迫切的可持續性要求？McKinsey首先分析肺炎疫情與氣候危機的相似、相異，以及相關聯之處。

兩者相似處

（1）同為社會、經濟實體面的沖擊（physical shocks），僅得試圖理解并回應肇因，始能解決應對此沖擊。然而，近代人類歷史未曾歷經類此沖擊，故或許從此次疫情所造成的社經沖擊、供應需求震蕩等中，對于氣候危機的沖擊能有一些即視感。

（2）皆屬系統風險（systemic risk），如疫情加劇石油需求減少，進而引爆價格戰，并連帶造成全球股災。此外兩者的發生機率不固定、沖擊影響非線性、具有加乘效果，對于最脆弱群體具有累退性影響（regressive），亦即越脆弱群體反而受到的沖擊卻越大，承受能力與所受沖擊不成正比。最后，皆不應再被視為黑天鵝，因為實際發生危害已不再感到意外。

（3）兩者都需要徹底的轉型，一改過去重視短期績效利益，轉移目光至確保長期韌性的保證。從目前疫情復蘇振興方案中可以證明，若維持過去思維，將付出極大的代價。

（4）在全球化下疆界越漸模糊，以全球治理的思維共創推力與行動策略顯得越來越重要。兩者皆有待一致、真切的全球共同合作與行動，處理此公共財的悲劇。

從目前疫情復蘇振興方案中可以證明，若維持過去思維，將付出極大的代價。

兩者相異處

（1）全球公衛危機較具立即、直接可辨認的危害；相反的，氣候風險則較為累積性、分散性。過去，處理氣候危機時，也存在如前英格蘭銀行（BoE）總裁Mark Carney所稱的“期程的悲劇”（tragedy of the horizon），讓人們不愿采取立即行動換取看不見、摸不著的未來利益。

（2）發生肇因與應對措施面向上，二者所處理的時間尺度上也有所不同，公衛危機相對氣候危機而言時間因素來得短許多，因此，相對的，氣候危機的破壞性將更深刻。

（3）公衛危機屬于傳染風險（contagion risk），即只要知道因果關系即得立即有效的防堵與管制；相反的，氣候風險則為累積性風險（accumulation risk），氣候行動與管制上仍須突破正當性的考驗。

兩者關連性

（1）主流的研究共識指出氣候危機將加乘公衛威脅，例如高溫增加的病蟲媒傳染病、棲息地破壞增加物種間傳染病交叉感染；相對的，透過理性消費、縮短并在地化供應鏈、素食生活等對于二者風險的減緩皆有助益。

（2）借著圍堵疫情的極端行動（如封城、禁足令），雖使環境于短期間得以回復，如：中國空污的驟降。然而，我們付出了極大的代價。因此，關鍵在于如何發展同時維護經濟、環境的“可持續性”典范。