根據對滬深兩市399家上市公司樣本的2018年年報等最新資料的整理和統計，得出2018年最新的綠色透明度指數評估結果。

 

　　第一，綠色透明度水平不高。滬深兩市上市公司樣本綠色透明度指數平均得分僅為35.15（百分制），這說明上市公司綠色透明度總體上仍然不容樂觀。同時，樣本綠色透明度指數得分標準差很大，達到11.5，這說明上市公司環境信息披露存在嚴重的兩極分化。其中，大部分指標得分比（平均得分占總分值的比例）都低于50%。

 

　　除了得分情況較好的“環境政策、方針和理念”和“本年度污染物（三廢加噪聲）直接和間接排放的情況”兩項指標外，其他指標的披露均不合格，充分反映出上市公司樣本環境信息披露總體不理想的現狀。其中，環保愿景指標的披露情況相對最為理想，標準差較小，這說明上市公司的環保意愿和環保理念普遍較好。與此相反，碳指標的披露情況最為糟糕，標準差也相對較大，這說明碳信息披露意愿普遍較低。值得注意的是，碳指標的得分眾數為0，碳信息的披露情況堪憂。

 

　　第二，綠色透明度首度下滑。滬深兩市上市公司樣本2018年度綠色透明度平均得分相比2017年有所下滑，這是自2012年以來，上市公司樣本綠色透明度平均得分首度出現了下滑。通過對部分上市公司案例的觀察和跟蹤，其中可能的一個原因是，有關部門對上市公司強制性信息披露的規定，固然強化了綠色透明度指標體系中部分強制性指標的披露要求，但也相對降低了綠色透明度指標體系中非強制性指標的披露激勵。這一變化體現在綜合性的指標體系中，結果便是降低了總體的綠色透明度水平。除此之外，根據以往的文獻，綠色透明度水平下降還可能與企業的重視程度、能力建設、經營業績以及外部環境規制變化等因素有關。

 

　　第三，從深滬兩市各自情況看，得分情況存在一定的差異。在環境經濟指標、環境排放指標上，滬深兩市的企業與兩市總體的差異并不大，得分比差異均在兩個百分點內。而在環保愿景指標上的得分比差異較大，兩市得分比差異超過了3個百分點。在環保愿景指標和環境治理指標上，深市的得分比領先了滬市約8%和12%，其原因在于深市的環保愿景指標高分占比多于滬市的高分占比，而從環境治理指標的平均數和眾數情況看，深市的狀況要明顯好于滬市。這兩大類指標的領先，也奠定了深市的總得分高于滬市約1.9分的優勢?？梢哉J為，深市的得分情況總體優于滬市，平均得分領先，并且總得分的標準差較小，得分相對更加集中。

 

　　第四，從各項指標的得分比看，“環境政策、方針和理念”指標的披露得分比最高，顯著高于其他指標的得分比率，披露情況最好。“碳排放量和減排量”“對合作企業的環保要求”得分比率最低，顯著低于其他指標的得分比率，披露情況最差。可見上市公司對自身的環保要求、環保理念等有關信息披露較為主動和全面，積極響應近年來社會上不斷高漲的環保熱情，制定公司的環保方針，樹立公司的環保形象。而上市公司對合作企業的環保要求則很少進行披露，可能是由于缺乏對合作企業環保上的約束，也可能是由于披露信息的倏忽或是披露并不強制等。值得注意的是，“本年度污染物（三廢加噪聲）直接和間接排放的情況”這一指標得分很高，其中的原因可能在于上市公司積極響應證監會最新公布的環境信息披露政策要求，進而對污染排放的數據進行了主動披露。