德國碳定價，何去何從？

文章來源:能源雜志范珊珊2019-09-07 23:48

德國減排更傾向于碳稅？

另一種擴大定價碳的方法是根據二氧化碳強度調整現有的能源產品稅和征稅。由于這種方法不涉及設定排放上限，因此僅通過政府設定的二氧化碳（每年增加）價格就可以實現減排。碳稅通常沿用已有稅收制度的相關渠道，無需建立新的配額交易基礎設施，因此更容易落實。

德國環境部長Svenja Schulze以及能源轉型和氣候導向研究人員普遍贊成二氧化碳稅。Svenja Schulze表示：“二氧化碳應該有價格，溫室氣體排放應該收稅。”行業協會BDI還建議，應根據排放強度調整能源稅，并且到2030年，運輸部門應該被納入二氧化碳定價計劃的一部分。

從技術角度來看，只要相應的工具結構合理，碳稅或單獨的國家排放交易系統都可以產生同樣的效果。“原則上，這兩種選擇都是權宜之計，因此不必進行意見之爭”，尤其是因為兩者都是臨時解決方案。根據德國一些智庫專家報告，與創建單獨的排放交易計劃相比，征收碳稅從管理角度來看具有更快的實施機會。

斯圖加特大學能源經濟與合理能源利用研究所常務董事Kai Hufendiek教授表示，無論二氧化碳是征稅還是建立碳排放的交易體系，其影響都非常相似。只有在經濟理論的深處，差異才會明顯。

人們普遍認為，任何一種碳定價體系都必須考慮減輕消費者的成本負擔，特別是那些財力有限的消費者。一方面可以通過減少對其他能源（例如電力）的稅收，另一方面通過使用定價的部分收入來向家庭提供補貼來實現。

據路透社報道，德國政府正在討論針對使用化石燃料發電、運輸和供暖的領域排放征收稅費，每公噸排放稅為35歐元。征稅將為德國財政部帶來250億歐元的稅收收入。這部分資金可用于支付可再生能源開發、家庭保溫計劃和供暖系統翻新。

隨著時間的推移，未來也可能出現將兩種工具混合的政策，例如在碳市場中設定價格下限和上限，從而對碳價進行控制。此外，控排企業可通過提交抵消項目配額來代替繳納（部分）碳稅，是另一種混合方式。碳定價政策有不同的設計方案供選擇，無論采取何種方案，碳定價都是政府用來以較低社會成本實現減排的重要工具。