據(jù)易碳家了解到，從某種意義上，美國作為一個高處不勝寒的“巨人”，所面臨的外部圍困程度，并不亞于某一個單一的新興市場國家。假如說誰先污染即誰先發(fā)展，則誰就必須為后污染者承擔更多責任的話，不甚準確的比喻則是英國及歐洲先污染了美國等、接著美國又污染了新興市場經(jīng)濟體。但由于歐洲與美國經(jīng)濟發(fā)展時距不甚很大，所以就只能叫相互污染?，F(xiàn)在，英、歐則巧妙地利用了誰是世界強國，誰就是污染世界的“元兇”這樣一個想當然的假設(shè)而偷換了概念。所以，一旦美國不積極配合，則將成為世界的公敵。 本*文`內(nèi)/容/來/自:中-國-碳^排-放“交|易^網(wǎng)-tan pai fang . c o m

　　當然，作為屢嘗貨幣政治甜頭、并對金融極權(quán)工具駕輕就熟的美國，受制于人顯然不符其國家“性格”。美國的制度強勢，不在于其如何完備，而在于拿來主義的消化功能，即無論任何被美國認為有用的東西，都會被毫不猶豫地吞噬干凈。所以，哥本哈根會議只能是又一次提醒了美國，如何發(fā)揮自身的消化功能，去尋找下口的要害之處。 本文`內(nèi)-容-來-自；中_國_碳_交^易=網(wǎng) tan pa i fa ng . c om

　　當新興市場經(jīng)濟體沾沾自喜于類似“共同但有區(qū)別責任”原則時，其實這一把雙刃劍的另一面才是根本的穴位，即發(fā)達國家承認自己對環(huán)境污染的“原罪”，并積極加以改正，但與新興市場經(jīng)濟體付出的代價相比，如同微末：發(fā)達國家對新興市場經(jīng)濟體的“轉(zhuǎn)移補償”，既華而不實也缺乏操作性。同時，在下一步對新興市場經(jīng)濟體加以非低碳經(jīng)濟制裁時，輸出自身的低碳技術(shù)、低碳規(guī)則而埋下伏筆——讓新興市場花錢買規(guī)則。也許，發(fā)達國家之所以發(fā)達，就在于此種手法運用得駕輕就熟。

　　綜上可知，新興市場經(jīng)濟體要想從根本上擺脫、或者稍微遠離低碳經(jīng)濟時代的裹挾，出路不在于如何降低能耗（盡管這也非常重要），而在于如何制定本國具有防火墻功能的碳排放權(quán)交易市場及其運行機制。與其計較于發(fā)達國家對自身“補償”的蠅頭小利，不如通過創(chuàng)新應用，以最短的時間，控制和掌握本國或本市場的碳交易主導權(quán)和定價權(quán)，才具備未來不會太遠的全球碳交易共同市場的對局“本錢”。 內(nèi)/容/來/自:中-國/碳-排*放^交%易#網(wǎng)-tan p a i fang . com

　?。ㄗ髡呦祰H非理性經(jīng)濟制度理論學會會長、北京理工大學中國產(chǎn)業(yè)投資基金研究中心學術(shù)委員會主任、教授） 本文@內(nèi)/容/來/自:中-國-碳^排-放-交易&*網(wǎng)-tan pai fang . com

【版權(quán)聲明】本網(wǎng)為公益類網(wǎng)站，本網(wǎng)站刊載的所有內(nèi)容，均已署名來源和作者，僅供訪問者個人學習、研究或欣賞之用，如有侵權(quán)請權(quán)利人予以告知，本站將立即做刪除處理（QQ：51999076）。